El Desierto del Sahara y la Izquierda Latinoamericana

http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/150182/el-desierto-del-sahara-y-la-izquierda-latinoamericana

Los petrodólares de Argelia han logrado, al parecer, convencer a la izquierda latinoamericana de que Marruecos es una potencia imperialista que usurpa el Sahara

Luis Agüero Wagner @Dreyfusard Martes, 5 de marzo de 2013, 11:07

Alguna vez un escritor norteamericano criticó a Susan Sontag por la facilidad que tenía de firmar comunicados abogando por las más diversas causas de todo el mundo, sin tener la menor idea sobre ellas. Lo mismo puede decirse de muchos líderes latinoamericanos que toman partido en una cuestión tan desconocida para ellos como la del desierto del Sahara. Durante mayo del año 2012, el primer ministro de Marruecos, el islamista Abdelilá Benkiran, estuvo tres días en España, durante el cual tuvo una audiencia con el rey Juan Carlos de España, un encuentro con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en Madrid, y otro con el presidente de la Generalitat Artur Mas. Consultado sobre el problema de los saharaui, declaró a la prensa que “el día que Argelia quiera resolver la cuestión del Sáhara se resolverá. Estoy convencido que si Argelia quiere, el problema se resolverá en días o semanas, pero no mientras mantenga esta posición dura que yo fraternalmente invito a revisar. No comprendo cómo con un país hermano tenemos este problema que dura desde hace tantos años y que supone una pérdida de energía y recursos tremenda en ambos lados”. Fuentes marroquíes han acusado en reiteradas ocasiones a las autoridades argelinas de financiar el movimiento separatista saharaui, y al parecer, los petrodólares también han circulado en América Latina, donde la mayoría de los gobiernos de la izquierda prebendaria han tomado partido por el grupo financiado desde Argel. Sin embargo para el pensador, político y estadista marroquí Moulay Ismail Alaoui, impulsor de la integración entre Marruecos y América Latina, ese separatismo es discutible, dado que considera que toda Marruecos es parte de Latinoamérica, incluido el Sahara. Paralelamente, los españoles consideran la comunidad autónoma de Canarias, junto con Ceuta y Melilla, políticamente europeas y geográficamente africanas. Los marroquíes afirman que Ceuta y Melilla son de Marruecos y pertenecen al territorio marroquí pero bajo el colonialismo Español, pero han decidido esperar a resolver el tema del Sahara antes de abordar la cuestión. En realidad, el problema del Sahara dista mucho de estar alejado de la realidad Latinoamericana. Paraguay tuvo una guerra con Bolivia, de 1932 a 1935, en la que metieron mano los imperios petroleros de la Shell y Standard Oil. Desde aquel tiempo se habla de un separatismo de Santa Cruz, Bolivia, cuando a algún interés transnacional le conviene. Hoy esa "causa" sirve para desestabilizar a Evo Morales... Ahora incluso las fuerzas reaccionarias hablan de un separatismo en Zulia...¿y qué dice al respecto la izquierda latinoamericana? ¿Acaso piensan acusar a Hugo Chávez de "ocupación ilegal"?. La historia reciente del Paraguay ha hecho que conozcamos muy bien a la izquierda "firmante de comunicados", la de Lugo fue un caso de prueba, y todo el mundo sabe la importancia de los petrodólares y embajadas extranjeras en los proselitismos de países bajo dominación neocolonial. Muchos exponentes similares de la izquierda mundial intentan presentar a Marruecos como una potencia imperialista, visión en la cual la financiación argelina juega un papel importante, sin duda. Los saharauis critican el muro de 2.000 km construido por Marruecos para determinar su territorio diciendo que es inhumano porque está minado y electrificado…sin embargo, los marroquíes explican que no es un muro sino una línea de defensa porque el proyecto argelino de los años 70 trató de organizar a algunos saharauis de los campos de Tindouf como un frente de guerrilla. Marruecos sufrió mucho en esos años por estas operaciones. De acuerdo con fuentes marroquíes, en 1975, se firmó un acuerdo con España que les devolvió el Sahara. En este proceso apareció el interés de la vecina Argelia. Argelia albergó y dio apoyo logístico a miembros del Frente Polisario, que supuestamente lucha por la liberación del Sahara Occidental de manos de Marruecos. Nadie insinuó antes de ello la creación de un Estado en esa zona, sólo hasta que se habló de la parte occidental del Sahara, que tiene costa Atlántica. El interés de Argelia es, evidentemente, buscar una salida al Atlántico. Y este es el fondo de todo el problema. En verdad la historia dice el Sahara fue colonizado por España porque Marruecos estuvo dividido en varias partes a país de la ocupación de las grandes potencias coloniales, y la historia siempre habló del gran Magreb como un mismo territorio. .En 1975 se hizo la marcha verde para recuperar los territorios ocupados y así recuperar la soberanía nacional. Hoy Marruecos busca apoyo de la comunidad internacional para el plan de autonomía. Las autoridades marroquíes consideran que no se puede usar la palabra autodeterminación para lograr dividir un pueblo que siempre ha sido el mismo pueblo a lo largo de los siglos, y que el Sahara ha sido siempre marroquí. Conociendo a la izquierda Latinoamericana, no podemos evitar sospechar que no se trata apenas de un “apresuramiento” para firmar comunicados sobre temas que desconocen. Sería bueno que los exponentes de la izquierda latinoamericana acepten de buen grado esa crítica, la misma que se hace a otras izquierdas de otras latitudes...Luchar por causas nobles no es, obviamente, firmar cualquier comunicado que llega de manos mendicantes que a veces ocultan un puñal.